سه شنبه, 08.21.2018, 01:30pm (GMT)
خانه
در باره ما
RSS
پیوند ها
نقشه سایت
تماس
مرُوری بر رخداد های خونبار سه سده ی اخير خرُاسان ديروز و افغانستان امروز (بخش پنجم) ; غنی کوچی و باند فاشیستی امریکاییان افغانتبار رسوا میشوند! ; در کشور چه می گذرد؟ ; اشغال وعملکرد آن درافغانستان ; در یاد بود از کوفی عنان!
واژه کلیدی»       [جستجوی پیشرفته]
 
فهرست عناوين  
  اخبار
  پیام ها و گزارشها
  سیاسی
 » افغانستان
 » جهان
  ادبی
  تاریخی
  علمی
  زنان
  ویدیو
  نرم افزار
  مقالات از منابع دیگر
  ::| ثت نام در خبرنامه
اسم شما:
ایمیل شما:
 
 
 
سیاسی » جهان
 
ﻛﺎﻻﯾﯽ ﺷﺪﻥ ﻋﻠﻢ
پنجشنبه, 03.13.2014, 08:23pm (GMT)

ﻛﺎﻻﯾﯽ ﺷﺪﻥ ﻋﻠﻢ

ریچارد لوینس، ریچارد لونتین

ﺑﺮﮔﺮﺩﺍﻥ: ﮔﻠﻨﺎﺯ ﻣﻠﻚ

 

این مقاله بخشی از کتاب ” زیست شناس دیالکتیکی” نوشته‌ی ریچارد لوینس (۱) اکولوژیست، و ریچارد لونتین (۲) دانشمند ژنتیک است. آن‌ها این موضوع را مطرح می‌ کنند که دانش مدرن کاملا‌ًدر روند سرمایه ‌داری مشارکت دارد، و سوژه‌ ی همان شرایطی است که هر کالای دیگر. آن‌ها پیامد‌های این امر بر پژوهش علمی، و تأثیر ایدئولوژیک آن بر اندیشیدن دانشمندان را بررسی می کنند. این کتاب در سال ۱۹۸۵ منتشر شدهاست.

 

علم مدرن یک محصول سرمایه‌ داری است. شالوده ‌ی علم مدرن پاسخی‌ است به نیاز سرمایه‌ داران که نه تنها می‌ خواهند به سطوح جدیدی از رشد برسند، بلکه قصد دارند با تبدیل محصولات، خلق محصولات جدید، و ایجاد روش‌های تولید سودآورتر، با دیگرانی که همین کار را انجام می ‌دهند رقابت کنند.

زیربناهای ایدئولوژیک آن هم با این نیازها و هم‌ چنین با فلسفه ‌ی انقلاب بورژوایی متجانس است. – فردگرایی، اعتقاد به بازاری برای اندیشه، ناسیونالیسم، انترناسیونالیسم، و رد نهاد قدرت به عنوان اساس دانش.

با توسعه‌ ی سرمایه‌ داری، راه‌های مشارکت علم نیز گسترش پیدا کرد. دانش، از کالای مصرفی لوکسی که در اختیار اشراف قرار داشت‌(در کنار موسیقی ‌دانان و دلقک‌ها)، به سلاح ایدئولوژیک مهمی در مبارزه علیه حکمت الهی فئودالی، و منبعی برای راه حل عملی مشکلات اقتصادی تبدیل شد. بعد از رکود طولانی در نیمه‌ ی آخر قرن ۱۸ ام، موج ناگهانی‌ای از اختراع و نوآوری در عرصه ‌ی صنعت و کشاورزی بلند شد. تعداد اختراع‌های ثبت شده در بریتانیای کبیر از ۹۲ طی سال‌های ۱۷۵۹ به ۴۷۷ در سال‌های ۱۷۸۰ رسید.

جامعه‌های کشاورزی طی این دوران تشکیل شدند و پیش رفت در پرورش و مدیریت دام منجر به تولید احشام اصلاح نژاد شده‌ای مانند هیرفورد (۳) شد. ضریب رشد در بازار احشام لندن در قرن ۱۸‌ام دوبرابر، و در این بین به خصوص گوسفند سه برابر شد.مجله‌های کشاورزی از اوایل قرن ۱۹ ام کم ‌کم منتشر شدند.

طی قرن نخست انقلاب صنعتی، دانش، نقش خود را به عنوان یکی از اثرات جانبی رشد سرمایه‌ داری، و راه حل مشکلاتی مشخص، گسترش داد اما هنوز تبدیل به کالا نشده‌ بود. کاربرد آن هنوز نامشخص، پتانسیل‌هایش هنوز غیرقابل بهره برداری، و تولیداتش همچنان درپی بسط خلاقیت تجربی و اختراعات آزمایشی بود.

تولید کالا و مصرف نیروی کار انسانی جهت تولید اشیا و خدماتی برای فروش به طور قطع، روند سرمایه‌ داری را به جلو انداخت و شکل کالایی گرفتن فعالیت اقتصادی تحت نظام سرمایه‌ داری، بهطور فزاینده‌ای به تمام جنبه‌ های زندگی انسان‌ها نفوذ کرد.

شکسپیر در سال ۱۶۰۷ در تیمون آتنی (۴) نمایش ‌نامه‌ ی که به ندرت بر صحنه رفته، تأسف خود را از این تجاری شدن همه چیز این ‌گونه بیان می ‌کند:

طلا؟ طلای گران ­بهای پرتلالو؟

اندک مایه­ یی از این طلا

سیاه را سپید می­کند، زشت را زیبا، ناحق را حق می­کند

فرومایه را شریف، سال­خورده را نوجوان و بزدل را دلاور

ای خدایان چرا چنین است؟

شگفتا که این طلا، خدمت­گزاران و کاهنان شما را از کنارتان دورمی­کند

و بالش دلاوران را از زیر سر ایشان به کناری می­افکند

این برده­ی زرد

ادیانی به هم می­ریسد و پنبه می­کند، لعنت شدگان را آمرزش می­بخشد

جذامیان کریه را به تخت پرستش بر می­نشاند، دزدان را مورد اعتماد قرار می­دهد

و به سان برگزیدگان مسندنشین

قرین حرمت و عنوان و تحسین شان می­کند (۵)

دو قرن بعد مارکس و انگلس در مانیفست کمونیست (۱۸۴۸) نوشتند:

“بورژوازی هر جا تسلط یافت، تمامی مناسبات فئودالی، پدرسالاری و عاطفی را درهم کوبید. رشته‌های فئودالی رنگارنگی را که انسان را به ” سروران طبیعی” اش پیوند می‌داد، بی‌رحمانه از هم گسست و میان انسان‌ها رشته‌ ی دیگری، جز سودجویی عریان و “نقدینه” بی‌‌عاطفه، برجای نگذاشت. رعشه‌های روحانی ناشی از جذبه مذهبی، شور و هیجان شوالیه مابانه، و تأثر‌ها احساسی عامیانه را در آب یخ حساب‌گری خودخواهانه غرق ساخت. بورژوازی ارزش شخصی انسان را به ارزشی برای مبادله تبدیل کرد و به جای آزادی‌های بی ‌شمار اهدایی و اکتسابی تنها یک آزادی یعنی آزادی بی ‌بند و بار تجارت را معمول کرد و به یک سخن، استثمار بی‌‍‌پرده، بی‌‌شرمانه، بی ‌واسطه و را جای‌ گزین استثمار پوشیده در پرده‌ی اوهام مذهبی و سیاسی ساخت. بورژوازی از هر نوع فعالیتی که تا آن زمان محترم شناخته می ‌شد، و با توفیر و تکریم بدان می‌نگریستند هاله تقدس برگرفت. وی پزشک، قاضی، روحانی، شاعر و دانشمند را به خدمتگزاران اجیر و مزدبگیر خود بدل کرد”(۶)

فعالیت‌هایی که پیش از آن محصول مستقیم تعامل انسانی بودند – سرگرمی، آموزش، حمایت‌‌های عاطفی، تفریح، مراقبت از کودکان، حتا اهدا خون و عضو بدن انسان یا استفاده از رحم – امروز وارد بازار تجاری شده‌اند. جایی که روابط انسانی پشت خرید و فروش پنهان شده است. هربار که وجه جدیدی از زندگی کالا می‌ شود بعضی مخالفت خود را با آن به عنوان تخطی از ارزش‌های قبلی ابراز می‌ کنند.

وقتی قیمت نان جهت پاسخ‌ به بازار آزاد شد، شورش نان در طبقه ‌ی کارگر انگلستان بلند شد. تجاری شدن وسایل ارتباطی و حق انحصاری اطلاعات باعث نگرانی‌هایی برای نمایندگان جهان سوم در یونسکو در سال‌های ۱۹۸۰ شد. کالایی شدن بهداشت مردم را ناچار کرد صدای خود را برای برخورداری از خدمات بهداشتی ملی و بیمه بلند کنند.

بنابراین کالایی شدن علم هم نه تحولی منحصر به فرد، که بخشی طبیعی از توسعه ‌ی سرمایه‌ داری است و ما نه از سر غرض، که به جهت بررسی عواقب این تغییر بر فعالیت علمی آن را مورد بررسی قرار می‌دهیم.

با پایان قرن ۱۹‌ام، تولید علمی بخش اساسی‌ یی از صنایع الکتریکی و شیمیایی را تشکیل می‌داد. ولی تا میانه ‌ی قرن ۲۰، دانش هنوز چنین در ابعاد گسترده تبدیل به کالا نشده بود. کالایی شدن علم ویژگی‌های زیر را در بر می‌‌گیرد:

تحقیقات علمی تبدیل به سرمایه‌گذاری تجاری شده است

شرکت‌های صنایع فنی بین ۳-۷ درصد فروش‌شان را به عنوان مخارج تحقیق و توسعه گزارش می‌کنند. سرمایه‌گذاری در تحقیقات، که یکی از شیوه‌های متعدد سرمایه‌گذاری ثروت است، با روش‌های دیگر سرمایه‌ گذاری از قبیل افزایش تولید محصولات موجود، خرید تبلیغات بیشتر، استخدام وکلا و لابی‌گر‌ها، متلاشی کردن اتحادیه‌ها، رشوه به وزرای کابینه‌ی کشورهای بالقوه خریدار و غیره، در رقابت قرار دارد. در این سیستم تمامی احتمالات علیه یک‌دیگر و در مقیاس حداکثر سود اندازه‌گیری می‌شوند.

همه به خوبی می‌دانیم که وقتی شرکت‌های صنعتی و بنگاه‌های تجاری با شکست اقتصادی مواجه می‌شوند اول از همه بودجه‌ی تحقیقات را کم می‌کنند. احتمالا‌ً به این خاطر که نوآوری‌های فنی بازده فوری ندارند، درحالی‌که افزایش تبلیغات، هزینه‌های کارگر، مواد اولیه، فورا‌ً در سود منعکس می‌شوند.

مطالعات بر شرکت‌های بزرگ بارها و بارها نشان داده است افق تصمیم گیری، میان مدیران حداکثر بین ۳ تا ۵ سال است. از آن جایی که پژوهش‌ها اغلب طی چنین بازه‌ای، بازده‌ای ندارند،در نتیجه می‌شود از آن چشم پوشی کرد. در عین حال، منابع مالی هزینه‌های تحقیقات دور برد، به موسسه‌های عمومی، مانند دانشگاه‌ها و مراکز ملی منتقل شده است که در این صورت، به کمک سوبسید مالیاتی، هیچ شرکت خصوصی‌ای نیاز نیست سرمایه‌گذاری خود را به خطر بی‌‌اندازد، و هزینه های نهایی بین کل ماخذ مالیاتی پخش می‌شود. وقتی نتیجه‌ ی تحقیقی به مرحله‌ ی تولید محصولی قابل عرضه به بازار می‌رسد، مراحل نهایی توسعه‌ ی آن به منظور تحقق بخشیدن ویژگی‌های منحصر به فرد‌ش، به بخش خصوصی سپرده می‌شود.

 برای مثال این تصویری است که در توسعه ‌ی گونه‌های جدید، در کشاورزی دیده می‌شود. مراکز آزمایشگاهی محصولی را توسعه داده و سپس بین تولیدکننده‌های بذر دارای گواهی پخش می‌کند. سپس این محصول‌ها به اموال عمومی تبدیل شده و شرکت‌های معتبر، بذر نتیجه را به کشاورزان می‌فروشند.

شکل نهایی سرمایه‌گذاری پژوهشی، شرکت‌های مشاوره‌‌ی علمی هستند که تنها تولیدشان گزارش علمی است. (سال ۱۹۸۳ تنها در منطقه‌ بوستون حدود ۲۰۰ شرکت مشاوره‌‌ی محیط زیستی مشغول به کار بودند) کاملا‌ً مشخص است این‌جا معیار کیفیت گزارش، رضایت مشتری است نه بررسی دقیق موضوع.

اگر این گزارش درباره‌ ی ارزیابی اثرات زیست محیطی باشد، رضایت ‌مندی مشتری به معنای متقاعد کردن مقامات نظارتی مربوطه است، مبنی براین که شرکت مورد نظر مطیع قانون است و فعالیت‌ هایش برای محیط زیست مضر نیست؛ و این کار با کمترین هزینه انجام شود. رابطه ‌ی شرکت‌های مشاوره با شرکت‌های بزرگ بسیار پیچیده است.

 بدیهی‌ است مشاور یک قرارداد سنگین را به قراردادی کوچک ترجیح می‌دهد و بنابر‌این ممکن است برای انجام تحقیقات بیشتر از حد لازم به مشتری فشار آورد. از سوی دیگر چون این حرفه هم به شدت رقابتی است، شرکت مشاوره قصد دارد هزینه‌ها را پایین نگه‌ دارد. در نتیجه مشاور فقط در آن حدی تحقیقات خود را پی‌ می ‌گیرد که اطمینان پیدا کند رضایت مقامات محیط زیستی کسب می ‌شود و اسناد طوری تنظیم می ‌شوند که مشتری به دردسر نمی‌افتد. چنین سرمایه ‌گذاری‌ای برای شرکت‌های مشاوره نیز مخاطره‌ آمیز است. از آن‌جایی که عمده‌ی سرمایه‌ شان را ابزار محاسبه و مبلمان اداری تشکیل می‌دهد، دارایی اصلی آن‌ها اعتماد مشتری است. میزان بالایی از گردش مالی شرکت‌ها از طریق مشاوره‌ی محیط زیستی اتفاق می‌افتد.

پژوهش عملی به محضی که کالا می‌شود، تبدیل به سوژه‌ی دو وجه دیگر دنیای تجارت نیز می‌شود: قافله را دزد می ‌زند و به شیر هم آب می‌ بندند و کالاهای علمی هم ممکن است دزدیده یا بی‌ارزش شوند. تمام کردن کار دیگران به نام خود، دست‌ بردن در نتیجه برای انتشار آن به نام خود یا برای از میدان به در کردن رقیب‌ها از مشکلات رو به رشد در جوامع علمی هستند. اگرچه کلاه‌ برداری علمی در گذشته هم اتفاق می‌افتاد- همه درباره‌ی کلا‌ه برداری “انسان پیلت دان”(۷) می‌دانیم و دعوای اولویت میان افرادی که برای قدر و منزلت علمی رقابت داشتند اتفاق می ‌افتاد ولی کلاه‌برداری علمی امروزه پایگاه اقتصادی عقلایی پیدا کرده است.

کشفیات علمی قابل سنجش شده است

یک شرکت یا کمپانی تجاری قادر است تخمین بزند چه مدت زمانی به طور ‌میانگین برای توسعه ‌ی دارویی جدید یا کامپیوتر، با چه میزان نیروی کار و چه مقدار هزینه لازم است. بنابراین یک شرکت تحقیق و توسعه می ‌تواند به فعالیت علمی بیشتر با عنوان کلی “نیروی کار انسان” نگاه کند تا به عنوان شیوه‌ی حل مشکلاتی به خصوص.

دانشمندان به “نیروی انسانی علمی” تبدیل شده‌اند

آن‌ها تبدیل به سوژه‌ی هزینه‌ ی تولید، تعویض، و نظارت و تولید شده‌اند. تقسیم کار بین دانشمندان، ایجاد تخصص‌ها و رتبه‌ بندی‌ امروزه به طور فزاینده یی توجیه می‌شود. بخش‌های خلاقانه‌ ی فعالیت علمی بیشتر و بیشتر به کسر کوچکی از کارگران دانشمند محدود شده است و باقی نیز طور روز افزون پرولتاریزه شده و کنترل خود را نه فقط در انتخاب مسئله و شیوه ‌ی مواجه با آن، بلکه حتا نسب به زندگی روزمره و گاهی فعالیت‌های ساعت به ساعت خود از دست می ‌دهند.

مدیریت علمی که اوایل برای صنعت خودروسازی و با استفاده از مکتب مفتضح تیلور در شرکت فورد توسعه یافت، در بازرگانی، کار دفتری و تحقیق علمی هم امتداد پیدا کرد. رویکرد مدیریتی به طور کاملا‌ً آگاهانه نیروی کار را به عنوان ابرژه‌ای مصرفی برای پایان بردن کار مدیران می ‌بیند. تکه ‌‌تکه شدند مهارت‌‌ها و در نتیجه‌ ی آن افزایش تخصص‌ها، نه از سر نیاز علمی در زمینه‌ ی مورد نظر که مشتقی از برآورد هزینه‌ ی مدیران است:

تربیت یک خون ‌شناس و آنالیزگر ادرار آزمایش ‌گاهی هزینه ‌ی کمتری نسبت به فراهم کردن دو تکنسین پزشک عمومی برمی‌دارد. نیروی کار آن‌ها ارزان ‌تر، دست‌مزدهاشان پایین‌تر است و به راحتی اخراج و جایگزین می‌شوند. به علاوه، این بخش بخش شدن و مهارت زدایی شدن، امکان کنترل از بالا بر نیروی کار از هم گسسته را تحکیم می‌کند.

اما مهارت ‌زدایی در کار علمی به از خود بیگانگی عظیم‌ تری منجر می‌شود. تولید کنندگان کل روند تولید را نمی ‌فهمند و نظری درباره‌ ی این که به چه سمت و چگونه می‌ رود ندارند و بنابراین فرصت کمی برای به‌ کارگیری هوش خلاقانه ‌ی خود دارند. وقتی کارگر بدین معنی از خود بیگانه می ‌شود، وقتی دانش فقط یک شغل است، افزایش نظارت ضرورت پیدا می ‌کند. افزایش نظارت زمینه را برای از خود بیگانگی بیشتر فراهم می ‌کند و منجر به فساد یا بی ‌تفاوتی نیروی کار می‌شود. همچنین اختیار را از دانشمندان گرفته و به دستان مدیران می‌سپارد. محققان و حتا مدیران علمی دیگر چندان مسئولیتی نسبت به همتایان خود احساس نمی‌ کنند و به جای آن دنبال طی کردن سلسله مراتب جهت دسترسی و کنترل منابع هستند.

کارگر علمی خود نیز، نیاز به تولید دارد

هدف دانشگاه‌ها و مدارس فنی و حرفه ‌ای از فراهم کردن درجات مختلفی از کارگر علمی و با هزینه‌ ی حداقلی، در واقع تبدیل فرایند آموزش و پرورش، به خدماتی خارجی جهت تولید بخش پرسنل شرکت‌ها و بنگاه‌های تجاریاست. این مسئله بر مراکز آموزشی برای بهره‌ وری اقتصادی فشار می‌آورد.

مراکز علمی هم یا جلوی کسب تخصص بیشتر دانشجو را می‌ گیرد، یا بر آنچه که لازم است یاد بگیرد تمرکز می‌کند (که آن چیزی ا‌ست که کارفرماها لازم دارند)، یا طول مدت دوران تحصیل را کوتاه می‌کنند، و تعداد بیشتری دانشجوی مقطع دکتری جهت نمایش و خودستایی می‌پذیرند. البته این رویکرد منفعت طلبانه، جهان‌شمول و همیشه هم آن‌قدر خام نیست. آموزگاران اغلب اهداف خود را دارند که حتا گاهی مخالف روند اجتماعی موجود است. ولی حتا برنامه‌های خلاقانه‌تر هم انسان‌هایی برای انجام تکالیفی کمتر به این وضوح دیکته شده تولید می‌کند که در نهایت ادامه‌ی همین سیستم را با کمی انعطاف ممکن می‌کنند.

دانشمندان به این کالایی شدن به دو شیوه‌ی متفاوت پاسخ می‌دهند. از یک سو آن را محکوم می‌کنند. بسیاری از آن‌ها به طبقه‌ی متوسط تعلق دارند و دانش را به عنوان راه فراری از دنیای تجارت انتخاب کرده‌اند. آن‌ها تصمیم به تعهد به کاری گرفته‌اند که محصول‌اش به خاطر خودش ارزمند است نه به خاطر ارزش مبادله‌اش. آن‌ها بابت از دست رفتن روحیه قدیمی رفاقت و وقف خالصانه‌ خود برای حقیقت، که اساس سازوکار علمی پیش از کالا شدن بود، خشمگین‌اند. آن‌ها از پرولتاریزه شدن نیروی کار علمی و از دادن خود مختاریشان منزجراند و به شیوه‌های فردی در برابر اعمال کنترل‌های مدیریتی و تصمیم‌‌گیری‌‌های بوروکراتیک آن مقاومت می‌کنند. اگر سازماندهی شوند از اطلاق نام اتحادیه به انجمن‌هایشان خودداری می‌کنند.

 از سوی دیگر گروهی از دانشمندان برای سوءاستفاده از فرصت‌های کارآفرینی جدید عجول‌‌اند. برخی، به‌خصوص طی دوران کوتاه رشد و وفور نعمت امریکا شغلی در حوزه‌ی علم به عنوان یکی از چندین گزینه‌‌ای که سود و پاداش مالی فراهم می‌کرد انتخاب کردند. حدود دو سوم تمام دانشمندان مشغول به کار در ایالات متحده، توسط صنعت و تجارت خصوصی، که در آن پی‌گیری سود رک و پوست‌کنده به عنوان هدف رسمیت شناخته می‌شود، به کار گرفته شده‌اند.

آفت نظام طبقاتی که در کل جامعه‌ی ما را دربرگرفته صفوف دانشمندان را هم در هم شکسته است. اکثریتی از این جمعیت یک میلیون و خرده‌ای دانشمندان در ایالات متحده متعلق به پرولتاریای علمی هستند؛ آن‌ها نیروی کار خود را می‌فروشند و هیچ کنترلی بر کار و محصول خود ندارند. در انتهای مخالف، نهایتا‌ً چند هزار دانشمند متعلق به بورژوازی علمی ایستاده‌اند که در تحقیقات سرمایه‌گذاری می‌کنند و سمت و سوی تحقیقات و توسعه را تعیین می‌کنند. در میانه‌ی دو انتها گروهی از دانشمندان خرده بورژوا قرار دارند که به تنهایی یا در گروه‌های کوچک در دانشگاه‌ها و موسسه‌های تحقیقاتی مشغول به کارند. این‌ها ممکن است به خاطر دغدغه‌های گوناگون انگیزه‌ای پیدا کنند، اما فعالیت‌هایشان شدیدا‌ً به کمک‌‌های مالی دولتی، سازمان‌های خصوصی و یا شرکت‌ها وابسته‌است. برای آن‌ها کمک مالی برای پژوهش به یک ضرورت تبدیل شده است و رابطه‌ی میان کمک مالی و پژوهش تغییر شکل پیدا کرده است. کمک هزینه تحصیلی در ابتدا وسیله‌ای برای انجام پژوهش‌ها بود درحالی‌که امروزه تحقیقات تبدیل به وسیله‌ای برای جلب کمک هزینه شده‌اند.

منابع سرمایه‌ی علم، خود تبدیل به صنایع عظیمی شده‌‌اند

 این منابع شامل مواد شیمیایی، دستگاه‌ها، رسانه‌های فرهنگی، حیوانات آزمایشگاهی و اطلاعات علمی است. یکی از نتایج این است که توسعه‌ی تکنولوژی علمی، اغلب از پژوهش علمی و خدمات مورد نظرش مجزاست. تکنولوژی برای پیدا کردن بهترین و ارزان‌ترین راه تحقیق به کار گرفته نمی‌شود، بلکه هدف آن کسب سود بیشتر از بازارهایی مشخص است.

در کشورهای جهان سوم نمایندگی‌های فروش، موسسه‌های علمی جدید را به داشتن “بهترین” و “مدرن‌ترین” تجهیزات تشویق می‌کنند، پیش از این‌که قطعات یدکی، خدمات تعمیر و یا حتا خدمات الکتریکی آن‌ها در دسترس باشد. نمایندگان دولت‌‌های این کشورها ممکن است هنگام افتتاح یک دستگاه پر زرق و برق شانزده‌ کاناله‌ی ثبت امواج مغزی برای یک موسسه‌ی روان‌پزشکی حاضر باشد، اما هرگز برای تحقیقی بر روی مگس میوه بالای سطل‌های پر از موز لهیده حاضر نمی‌شود. ایجاد یک موسسه از ادامه‌ی کار یک موسسه چشمگیر‌تر است. بنابراین امروزه سنت غنی بازیافت تجهیزات و اجزای مورد استفاده قرار گرفته، یا شکسته و یا رها شده در محیط زیست به موضوع داغی تبدیل شده‌است.

در حال حاضر در ایالات متحده هزینه‌ی مشغول به کار نگه داشتن یک دانشمند بر سرکار در سال صدهزار دلار است که معادل دستمزد سالانه‌ی شاید ۵ کارگر صنعتی و یا خدماتی است. در کشورهای جهان سوم حقوق دانشمندان پایین‌تر ولی هزینه‌ی تجهیزات و لوازم بیشتر است، و زیرساخت‌ها اغلب در دسترس نیست. در این کشورها برای تهیه‌‌ی منابع لازم برای یک دانشمند به کار ۵۰ یا حتا بیشتر کارگر نیاز است.

کالایی شدن علم دانشگاهی از نیازهای مالی دانشگاه‌ها ناشی می‌شود. آن‌ها به دانشمند به چشم سرمایه‌گذاری نگاه می‌کنند. این سرمایه‌گذاری به چهار شیوه صورت می‌گیرد: به عنوان وسیله‌ی کسب کمک‌های مالی از آژانس‌های دولتی و شرکت‌های تجاری، برای تبدیل گزارش‌های علمی به روابط عمومی و ارائه آن به اعطا کنندگان کمک‌های مالی، برای سر و پا نگه‌داشن دانشگاه به عنوان پایه‌های جذب دانشجو و افزایش حق‌التدریس، و در آخر برای شریک شدن در حق ثبت اختراعات ابداع شده توسط هیات علمی دانشگاه. در نتیجه، تخصیص منابع در یک دانشگاه، تحت تأثیر اعتبار و ظرفیت درآمدزایی برنامه‌های مختلف است. دانشمندان بسیاری، درباره‌یاین‌که از سوی مدیران علمی برای تبدیل پژوهش‌شان به محصولی سود زاتر- طور مثال در حوزه‌ی مهندسی ژنتیک- تحت فشار بوده‌اند، یادداشت‌هایی نوشته‌اند.

شرایط موجود قشر دانشمند، در اقتصاد سرمایه‌ داری، باورها و منش‌هایی که دانشمندان به عنوان بخشی که از میراث لیبرالیسم محافظه‌کار، به طور کلی دریافت کرده‌اند را تقویت می‌کند. علی‌رغم تنوع گسترده‌ در عقاید دانشمندان، و با وجود تمام باورهای متناقضی که همه‌ی ما داریم، ایدئولوژی منسجم ضمنی‌ای وجود دارد بورژوازی به طور مشروع آن را تبیین می‌کند که شامل ویژگی‌های زیر است:

فردگرایی

دیدگاه فردگرایانه بورژوازی وقتی در علم اعمال می‌شود ادعا می‌‌کند پیشرفت توسط تعداد قلیلی (که تصادفاًٌ خودمان هستیم) صورت گرفته است. این دیدگاه به این منجر شده است که دانشمندان خود را عاملین آزادی ببینند که مستقلاً در پی تمایلات خود هستند. در هیچ قشر دیگری جز روشنفکران این احساس استقلال قوی‌تر و فریب خوردگی‌شان رقت‌انگیز‌تر نیست. فردگرایی در علم به شکل‌گیری این باور مشترک، که “خواص” هر جمعیتی، به سادگی، تکامل یافتگان آن جمعیت و جامعه هستند، کمک می‌‌کند. فردگرایی در علم همچنین تجربه‌ی شخصی جاه طلبی شغلی را، به کشف ژن “خودخواهی” به عنوان قانون تکامل تبدیل می‌کند.

نخبه‌گرایی

ادعای برتری اقلیتی از روشنفکران، اغلب منجر به این باور می‌شود که بقای بشریت به توانایی این اقلیت بستگی دارد تا باقی مردم بتوانند آن‌چه به صلاحشان است را انجام دهند. این انحراف به خصوص در داستان‌های علمی تخیلی‌ای بیشتر به چشم می‌خورد که درباره‌ی مبارزه‌ی سیاسی با ظلم است و گروهی دانشمند از خود گذشته توطئه‌ای هوشمندانه برای سرنگون کرد قدرتمندان طراحی می‌کنند. نخبه‌گرایی عمیقا‌‌ً ضد دموکراتیک است، کیش فرد پرستی را تشویق می‌کند، و کسانی را که توانایی همراهی با قواعد آکادمیک ـ که اغلب نژادپرستانه و از لحاظ جنسیتی تبعیض‌آمیز است‌- را ندارند، تحقیر می‌کند. نگاه نخبه ‌گرایانه پشتیبان رویکرد مدیریتی روشنفکران است و خودگزینی نخبگان علمی و مدیرتی را راه حل معقول و منطقی اداره‌ی امور بشر می‌دانند.

پراگماتیسم

 ایدئولوژی غربی، “پراگماتیک” را ستایش می‌کند و در تضاد با آن “ایدئولوژیک” را تحقیر می‌کند. پراگماتیسم در علم یعنی پذیرش محدودیت‌های شرایطی که به واسطه‌ی کالایی شن و تخصصی شدن به دانشمند تحمیل می‌شود. یعنی انجام کار بدون دانستن چرایی‌اش، وضعیت همیشگی‌ای که در ترانه‌ی تام لرر (۸) درباره‌ی متخصصین موشک می‌شنویم ” اگه موشک بره هوا کی اهمیت می‌ده کجا به یاد پایین؟ ورنرون بران (۹) می ‌گه مربوط به دپارتمان من نیست” از آن‌ جایی که راهی که دانشمندان بر سیاست‌‌ گذاری‌‌های تأثیرمی‌گذارند از میسر راهنمایی‌های آن‌ها تحت عنوان مشاوره به “تصمیم گیرندگان” می‌گذرد، برای تاثیرگذار بودن باید قابل قبول باشند. بنابراین مشاوره باید محدود به دامنه‌ای قابل قبول باشد.

در نگاه پراگماتیست‌ها ضدیت با بی‌عدالتی آرایش اجتماعی، به خاطر ایدئولوژیک بودن مورد ظن، و بازتاب خامی اندیشه است چرا که در برابر خونسردی دانشمندانه می ‌ایستد.

جدایی تفکر و احساس

دانشمندان شاید زمانی مجبور بودند برای استقرار این اصل که همه‌ی ادعاها درباره‌ی جهان باید مبتنی بر شواهد باشد مبارزه کنند. یعنی نه جذبه‌ی قدرت و نه میل شخصی کسی وزنی در مباحثات علمی ندارد. احتمالاً برخی جداسازی‌ها میان اندیشه و احساس برای ایجاد مشروعیت برای علم لازم بوده است. اما وقتی این جداسازی تبدیل به امری مطلق می‌شود، تبدیل به سدی سر راه خودآگاهی در روش و فعالیت علمی می‌شود. این امر اولویت‌های ما در منابع و مسیر یا روش‌هایی که باید اتخاذ کنیم را در ابهام فرو می‌برد، مقدمه‌ای رسمی را به نوشته‌های علمی ما تحمیل می‌کند، وانمود می‌کند با حذف ضمیرهای اول شخص، فردیت دانشمند را از روند خلاقانه‌ی تحقیق خارج می‌کنند، و دستور زبانی را دنبال می‌کنند که سوزن گریفیت (۱۰) آن را ضمیر غیر شخصی منفعل می‌نامد.

در نهایت، ذهنیت برتری تفکر بر احساس به این منجر می‌شود که آن‌هایی که احساسات خود را بروز نمی‌دهند، نسبت به آن‌هایی که احساساتشان را بیان می‌‌کنند برتری پیدا کنند. نمونه‌ی بارز آن مربوط به زنان است که در جوامع به عنوان متولیان احساسات شناخته شده‌اند،‌ و برای اینکه اجازه داشته باشند وارد عرصه‌ی علم شوند یا باید احساسات خود را سرکوب کنند و یا به صورت سیستماتیک دست کم گرفته می‌شوند چرا که بیشتر احساساتی بودن به معنی کمتر منطقی بودن است.

 

***

نقد ما به عنوان سوسیالیست، بر کالایی شدن علم به این خاطر نیست که می‌خواهیم به دوران قبل از کالایی شدن علم برگردیم. منظور ما چیز دیگری‌ است. سلطه‌ی کالایی شدن دانش و مشارکت‌ کامل‌اش در روند سرمایه‌ داری واقعیت زندگی را تغییر و فعالیت علمی را تحت تأثیر خود قرار داده است و اثرات عمیقی بر روند تفکر دانشمندان گذاشته است. انکار این ارتباط به معنی سوژه‌ی قدرت آن باقی ماندن است، در حالی که اولین قدم به سوی آزادی، به رسمیت شناختن ابعاد اسارت‌ مان است.

ما کارگرـ‌دانشمندان، کالایی شدند علم را علت اولیه‌ی از خودبیگانگی بیشتر دانشمندان نسبت به محصول کارشان می‌دانیم. این امر میان بینش قدرتمند علمی و پیشرفت رفاه و آسایش انسان‌ها سد ایجاد کرد و اغلب به این منجر می‌شود که تولیدات علمی در تضاد با اهداف اولیه‌ی خود قرار بگیرند. ادامه‌ی گرسنگی در دنیای مدرن به خاطر مشکلی مقاوم که برای خنثی کردن‌‌اش و سیر کردن مردم به تلاش عظیم ما نیاز داشته باشد، نیست. علت این است که کشاورزی در دنیای سرمایه‌ داری با سود مستقیما‌ً و با رفع گرسنگی به طور غیر مستقیم درگیر است. سازمان‌های بهداشتی درمانی هم سرمایه‌گذاری مالی هستند و نیازهای سلامتی مردم دغدغه‌ی ثانویه‌شان است. نامعقولی یک دنیای علمی پیچیده نه به علت شکست هوشمندی، که از حضور سرمایه‌ داری‌ است، که به عنوان یکی محصولات جانبی‌اش هوشمندی انسان را سقط می‌کند.

در دنیایی که برخی کشورها با سرمایه‌ داری در هم شکسته‌اند، تاکید بر این مسئله که شیوه‌‌ی امروزی علم آنچیزی نیست که قرار بود باشد، و ساختار کنونی آن غیرطبیعی، نابرابر و تحمیلی سرمایه‌ داری ست، مهم است.

 

 

 

۱-Richard Levins
2- Richard Lewontin
3- Hereford
4- Timon of Athens
5-
ترجمه‌ی سروش حبیبی
۶-ترجمه‌ی محمد پورهرمزان
۷- Piltdown hoax
8-Tom Lehrer
9- Werner von Braun
10- Susan Griffith

 

مسوولیت مطالب نشر شده در سپیده دم به دوش نویسنده گان آنها میباشد


عناوین مرتبط:
» پس از این چه خواهد شد؟
» اعلامیه کمیته فعالین ح د خ ا در ارتباط به رویداد های اخیر در نوار غزه و کشتار فلسطینی ها توسط رژیم نژادپرست اسرائیل
» چرا انگلیس، اتحادیه اروپا و آمریکا علیه روسیه متحد شده اند؟
» مروری بر جنايات ايالات متحده امريکا و متحدين آن در کشورهای جهان
» امریکا با بحران آفرینی ها چه اهدافی را دنبال می کند؟
» امپریالیسم مالی
» اختلاف عقیده در درون جنبش ضد امپریالیستی
» امریکا پشت پرده ی آشوب ها در وینزویلا قرار دارد
» دروغ بزرگ
» ﺷﻜﺴﺖ ﻃﺮﺡ ﺣﻤﻠﻪ ﺑﻪ ﻛﺎﺥ ﺭﯾﺎﺳﺖ ﺟﻤﻬﻮﺭﯼ ﻭ ﺩﻓﺎﺗﺮ ﺷﺒﻜﻪ ﯼ ﺗﻠﻪ ﺳﻮﺭ
» ﺍﻣﺮﯾﻜﺎ ﻭ ﺍﻓﻐﺎﻧﺴﺘﺎﻥ
» ﭼﻬﺎﺭ ﺑﺤﺮﺍﻥ ﻧﻈﺎﻡ ﻣﻌﺎﺻﺮ ﺳﺮﻣﺎﯾﻪ ﺩﺍﺭﯾﯽ ﺟﻬﺎﻧﯽ
» طیارات بی سرنشین امریکائی{بخش دوم} قسمت- 10-
» ﻣﺒﺎﺭﺯﻩ ﯼ ﺿﺪ ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﺭﯼ ﻭ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﻫﺎﯼ ﻣﻠﯽ، ﺗﺮﻗﯿﺨﻮﺍﻫﺎﻧﻪ ﺑﻮﺩ
» ﺗﺪﺍﻭﻡ ﺑﺤﺮﺍﻥ ﺟﻬﺎﻧﯿﯽ ﺳﺮ ﻣﺎﯾﻪ ﺩﺍﺭﯼ ﻭ ﻣﻮﻗﯿﺖ ﺟﻨﺒﺶ ﻛﺎﺭﮔﺮﯼ ﻭ ﺳﻮﺳﯿﺎﻟﯿﺴﺘﯽ (3)
» خاستگاه واقعی القاعده
» امضای قرار داد امنیتی یا ادامه ی جنگهای فرسایشی!؟
» لویه جرگه مشورتی و مفاهیم گرهی :منافع ملی و بین المللی افغانستان
» جنگ مواد مخدردرافغانستان
» بخش دهم دردناکترين نقض حقوق بشردرکجاها واقع شد؟؟؟
» بخش نهم نقض حقوق بشردرارقام وحقايق
» ﺍﻣﺮﯾﻜﺎ، ﺑﺎ ﻇﺎﻫﺮﻓﺮﯾﺒﻨﺪﻩ ﻭ ﺟﻨﺎﯾﺖ ﺑﺴﯿﺎﺭ
» ﺳﯿﺎﺳﺖ ﺭﯾﺎﺿﺖ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﯼ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﻛﺎﺭ ﺍﯾﺠﺎﺩ ﻧﻜﺮﺩﻩ، ﺑﻠﻜﻪ ﻓﻘﺮ ﺷﺪﯾﺪ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻛﺸﻮﺭ ﻫﺎﯼ ﺍﺭﻭﭘﺎﺋﯽ ﮔﺴﱰﺵ
» تراژید یهای تلخ تاریخ معاصر
» ﭘﺮﭼﻢ ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺳﯽ ﺍﺯ ﺩﺳﺖ ﺳﺮﻣﺎﯾﻪ ﺩﺍﺭﯼ، ﺧﺎﺭﺝ ﻣﯽ ﺷﻮﺩ
» ﺳﯿﺎ ﺑﻪ ﺩﺳﺖ ﺩﺍﺷﱳ ﺩﺭ ﻛﻮﺩﺗﺎﯼ 28 ﻣﺮﺩﺍﺩ (ﺍﺳﺪ) ﺍﻋﱰﺍﻑ ﻛﺮﺩ
» ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﺭ ﮔﺮﺍﻥ، ﻧﻤﯽ ﺗﻮﺍﻧﻨﺪ ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺕ ﺑﺎﺷﻨﺪ
» ﻧﺎﺑﺮﺍﺑﺮﯼ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﯽ ﻭﺟﻬﺎﻥ ﺳﻮﻣﯽ ﺷﺪﻥ ﺁﻣﺮﯾﻜﺎ
» شخصیتهای شائیستۀ مردمی چرا وچگونه به حاشیه رانده میشوند؟ قسمت پنجم
» سرنگون باد اردوغان و دولت دزدان!
» ﺟﻨﺒﺶ ﺗﻮﺩﻩ ﯾﯽ ﻋﻠﯿﻪ ﺩﻭﻟﺖﺑﻪ ﺍﻋﺘﺼﺎﺏ ﻋﻤﻮﻣﯽ ﻧﯿﺎﺯﻣﻨﺪﯾﻢ
» ﺍﺭﺗﺶ ﺟﻬﺎ ﻧﯽ ﺫﺧﯿﺮﻩ ﯼ ﻭ"ﺍمپرﯾﺎﻟﯿﺴﻢ ﻧﻮ" (5)
» ﺍﺭﺗﺶ ﺟﻬﺎ ﻧﯽ ﺫﺧﯿﺮﻩ ﯼ ﻭ"ﺍمپرﯾﺎﻟﯿﺴﻢ ﻧﻮ" (4)
» ﺍﺭﺗﺶ ﺟﻬﺎ ﻧﯽ ﺫﺧﯿﺮﻩ ﯼ ﻭ"ﺍمپرﯾﺎﻟﯿﺴﻢ ﻧﻮ" (3)
» (2)ﺍﺭﺗﺶ ﺟﻬﺎ ﻧﯽ ﺫﺧﯿﺮﻩ ﯼ ﻭ"ﺍمپرﯾﺎﻟﯿﺴﻢ ﻧﻮ"
» ﺯﻭﺩ ﭘﺰﺁﻣﺮﯾﻜﺎﺋﯽ
» پری زاده گان کوه قاف متهم به جنایت شدند
» ﺍﺭﺗﺶ ﺟﻬﺎ ﻧﯽ ﺫﺧﯿﺮﻩ ﯼ ﻭ«ﺍمپرﯾﺎﻟﯿﺴﻢ ﻧﻮ»
» ﺗﺮﻭﯾﺞ ﺁﺷﺘﯽ ﻃﺒﻘﺎﺗﯽ ﻭﺍﻧﻜﺎﺭﻣﺎﻫﯿﺖ ﻃﺒﻘﺎﺗﯽ ﺩﻭﻟﺖ
» محاصره و تروریزم : کوریا، امریکا، چین وخطرجنگ
» ﺭﻭﯼ ﺧﻂ ﺳﻮﺩ ﻭ ﺧﻮﻥ ﻭﺧﻮﺩ ﻛﺸﯽ
» ﻛﻠﻮﺥ ﺍﻧﺪﺍﺯ ﺭﺍ ﭘﺎﺩﺍﺵ ﺳﻨﮓ ﺍﺳﺖ ,ﺳﻨﺪ ﺳﺎﺯﯼ ﺑﺮ ﺻﺪ ﻛﻮﺭﯾﺎﯼ ﺷﻤﺎﻟﯽ ﺍﺩﺍﻣﻪ ﺩﺍﺭﺩ
» ﻛﺎﺯﯾﻨﻮ ﻫﺎﯼ ﺑﺎﻧﻚ ﻧﻤﺎ: ﻗﱪﺱﺩﺭ ﺗﻼﻃﻢ
» ﺗﻀﺎﺩﻫﺎ ﻭﺍﻧﺘﺎﮔﻮﻧﯿﺴﻢ ﻫﺎﯼ ﻭﯾﮋﻩﯼ ﺳﺮﻣﺎﯾﻪ ﺩﺍﺭﯾﯽ ﺟﻬﺎﻧﯽ ﺷﺪﻩ ﻭﺧﻄﺮﻫﺎﯼ ﺷﺎﻥ ﺑﺮﺍﯼ ﺑﺸﺮﯾﺖ
» اشغالگران، مُزدوران و مَسير«بُن»؟!
» ﺗﻀﺎﺩﻫﺎ ﻭ ﺍﻧﺘﺎﮔﻮﻧﯿﺴﻢ ﻫﺎﯼ ﻭﯾﮋﻩ ﯼﺳﺮﻣﺎﯾﻪ ﺩﺍﺭﯾﯽ ﺟﻬﺎﻧﯽ ﺷﺪﻩ ﻭ ﺧﻄﺮ ﻫﺎﯼ ﺷﺎﻥ ﺑﺮﺍﯼ ﺑﺸﺮﯾﺖ
» امپرﯾﺎﻟﯿﺴﻢ ﺟﻤﻌﯽ
» استعمار کهن، نباید چون لسان سانسکریت مُرده شمرده شود بازگشت پیروز مندانهء قوای امپریال و نیروهای مرئوس ازافغانستان درسال 2014
» امپرﯾﺎﻟﯿﺴﻢ ﺟﻤﻌﯽ
» فقر کشنده پیآمد کمک های ملیارددالری غرب
» استعمار کهن، نباید چون لسان سانسکریت مُرده شمرده شود قسمت اول
» چطور انفجار یک خمپاره؛ زلزلهء جهانی بر پا کرد؟!
» رجحان تفوق طلبی: ترکیه، ناتو و عبور بسوی جنگ
» ﭼﺮﺍ ﺑﺎﯾﺪ با ﺗﻌﺪﯾﻞ ﺳﺎﺧﺘﺎﺭﯾﯽ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﯼ وخصوصی سازﯾﯽﺛﺮﻭﺗﻬﺎﯼ ﻣﻠﯽ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ كرد؟
» ﻧﻈﺎﻡ ﺳﺮﻣﺎﯾﻪ ﺩﺍﺭﯼ ﻭ ﺩﻭﺍﻡ ﻓﻘﺮﻭﺑﯿﻜﺎﺭﯼ ﻭﺍﺳﺘﺒﺪﺍﺩﻃﺒﻘﺎﺗﯽ
» پيمان تداوم اشغال و گسترش بی ثباتی!
» امپــریـالیــسم، بـهـار عـربــی و بـحـــران 4
» چند خبر كوتاه سیاسی ـ اقتصادی
» امپــریـالیــسم، بـهـار عـربــی و بـحـــران
» کشورهای ”بریکس“ جویای یک نظم اقتصادی عادلانه
» مراح از حمایت استخبارات برخوردار بود
» اسراییل تمام روابط خود با شورای حقوق بشر سازمان ملل متحد را قطع کرد
» نکا تــی پـیرامــون بحـران سـرمایه داری و فـراز فرصت های نـوین، برای استقرار”جها نــی بهتــر”
» جنــایت وحشتناك وخونین شبانه ی نظامی (یا هم نظامیان) آمریکایی در قــندهار
» مواردي از نقض سیستماتیک حقوق بشر درامريكا
» ﺩﺭﻭﻍ ﻫﺎﯼ ﺟﻨﮓ (*)
» برژینسکی و آبدیت جهل « نفرین شدگان زمین»
» مواردي از نقض سیستماتیک حقوق بشر درامريكا
» نگاهی برجنایات بعضی گروه های ماوئیستی
» تعمیق بحران، اعتراضات جهانی
» آرشیف سخن می گوید و چهره های رسواو منفور مدافعین سیاست جنایت كارانه ی آمریكادر جهان و كشور ما، رسواتر میگردد
» مبارزات ضد سرمایه داری، و عکس العمل کمپ بورژوازی جهانی
» جهــانـی شــدن و ســرمایه آفرینیی مــالـــی
» جهــانـی شــدن و ســرمایه آفرینیی مــالـــی (IX)
» قرارداد استراتیژیک یا ستهء معاملات فروش خانه !؟
» «جامعهء جهانی» یا کانون توطئه های جهانی ؟!
» ادامه‌ی اعتراض‌های جهانی علیه نظام مالی
» امــریکا سهــم شیــر را در مستـعـمـــرات “ناتــو” مــی خــواهــد
» جهانی شدن و سرمایه آفرینی مالی (VII)
» بـحــران لاینحــل سرمــایه داری وخـــیـزش ستمــدیده گان در آمــریكا
» در «وال استریت» نیویورک چه خبر است؟ + تصاویر
» جهانی شدن و سرمایه آفرینی مالی بخش 1
» تئوری نظام انباشت مالی شده: مضمون، اهمیت و پرسش ها (4)
» امپریالیسم در دوره ی رقابت دو سیستم (I) نتایج جنگ جهانی دوم
» امپریالیسم در دوره ی رقابت دو سیستم
» جهانی شدن و سرمایه آفرینی مالی
» (2) مضمون، اهمیت و پرسش ها تئوری نظام انباشت مالی شده:
» نتایج جنگ جهانی دوم (I) امپریالیسم در دوره ی رقابت دو سیستم
» نقش ناتو پس از جنگ سرد
» تئوری نظام انباشت مالی شده:
» (iii) بخش 1جهانی شدن و سرمایه آفرینی مالی
» نتایج جنگ جهانی دوم (I) امپریالیسم در دوره ی رقابت دو سیستم
» دولت تک قومی وقبایلی افغانا ن ، به فرایند همبسته گی ملی
» امپریالیسم در دوره ی رقابت دو سیستم
» جهانی شدن و سرمایه آفرینی مالی (2)
» عروج بحران نظام جهانیی سرمایه و افزایش بی اعتباریی گفتمان های رایج (2)
» سایه سنگین بحران, بحث بر سر تعیین سقف قروض دولتی در آمریکا، بحران جهانی و تحمیل وحشیانه ریاضت کشیاقتصادی
» امپریالیسم در دوره رقابت دو سیستم
» یا ما سرمایه داری را از سر راه بر می داریم یا سرمایه داری ما را
» شاخ آفریقا در كام مرض ، فقر ، مرگ و قحطی
» جهانی شدن تجارت سکس *”به توسعه فقر و انحطاط انسان در سرمایه داری وحشی بیندیشیم”
» نظام ننگین وغارتگر سرمایه داری،عامل اصلی فقرو بدبختی های جهانی است
» جهانی شدن تجارت سکس *”به توسعه فقر و انحطاط انسان در سرمایه داری وحشی بیندیشیم”
» قاتل «شاه قندهار» عامل «سی آی ای» بود
» جهانی شدن تجارت سکس *”به توسعه فقر و انحطاط انسان در سرمایه داری وحشی بیندیشیم” (2)
» جنگ و جهانی شدن فاشيسم قرن 21 اين گونه از قاره امريكا سر برآورد! (3)
» مردم انگلستان نشریه روپرت مرداک را تعطیل کردند
» جنگ و جهانی شدن فاشيسم قرن 21 اين گونه از قاره امريكا سر برآورد! (2)
» نگاهي به نظامي گري ايالات متحده در سراسر جهان پايگاه هاي نظامي بدون مرز آمريکا (3)
» جنگ و جهانی شدن فاشيسم قرن 21 اين گونه از قاره امريكا سر برآورد! (1)
» نگاهي به نظامي گري ايالات متحده در سراسر جهان(2)
» بن لادن سالها پیش به مرگ طبیعی مرده است
» فقر و نابرابری در اقتصاد جهانی (4)
» جنایات خونباراشغالگران را درافغانستان، پایانی نیست
» ملاحظاتی چند در حاشیۀ سقوط رئیس صندوق بین‌المللی پول
» پيمان استراتژيك آمريكا ـ افغانستان و پيامدها
» آن زمان میگفتند كه “اسلام در خطراست!”؛ این زمان با طرح ستیزه جویانه ی “برخور تمدن ها” میگویند كه اسلام یك خطراست!!!
» امپریالیسم آمریکا و ۱۸۹۸ (3)
» روزی که افسانه شکست‌ناپذیری آمریکا در هم شکست
» امپریالیسم آمریکا و ۱۸۹۸ (2)
» ناتو و کلونیالیسم
» امپریالیسم آمریکا و ۱۸۹۸ (1)
» جنگها استعماری، قمار بر سر سرنوشت نوع بشر
» تا زمانی که امپریالیسم وجود دارد، خطر جنگ نیز وجود خواهد داشت
» کاربرد ابزاری غرب از بنیادگرایی
» باردیگر فاجعه ، بار دیگرجنایت وخون!


عناوین دیگر:
ﻏﺮﺏ ﻭ ﺍﻭﻛﺮﺍﯾﻦ: (02.18.2014)
ﻣﺒﺎﺭﺯﻩ ﯼ ﺿﺪ ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﺭﯼ ﻭ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﻫﺎﯼ ﻣﻠﯽ، ﺗﺮﻗﯿﺨﻮﺍﻫﺎﻧﻪ ﺑﻮﺩ (02.18.2014)
ازپالیسی چند بعدی تا اوج بحرانات نهفته وفروپاشی پاکستنان (02.18.2014)
ﺗﺪﺍﻭﻡ ﺑﺤﺮﺍﻥ ﺟﻬﺎﻧﯿﯽ ﺳﺮ ﻣﺎﯾﻪ ﺩﺍﺭﯼ ﻭ ﻣﻮﻗﯿﺖ ﺟﻨﺒﺶ ﻛﺎﺭﮔﺮﯼ ﻭ ﺳﻮﺳﯿﺎﻟﯿﺴﺘﯽ (5) (02.18.2014)
ﻗﺘﻞ ﻭ ﻋﺎﻡ ﻣﺮﺩﻡ ﺍﻓﺮﯾﻘﺎﯼ ﻣﺮﻛﺰﯼ، ﺗﻮﺳﻂ امپریالیسم ﻓﺮﺍﻧﺴﻪ (02.09.2014)
سي سال ديکتاتوري حسن مبارک درمصر (02.06.2014)
ازپالیسی چند بعدی تا اوج بحرانات نهفته وفروپاشیی پاکستان قسمت(6) (01.27.2014)
ﻧﻘﺪﯼ ﻣﺎﺭﻛﺴﯿﺴﺘﯽ، ﺑﺮﭘﺴﺎ ﻣﺎﺭﻛﺴﯿﺴﻢ [6] (01.26.2014)
ﺗﺪﺍﻭﻡ ﺑﺤﺮﺍﻥ ﺟﻬﺎﻧﯿﯽ ﺳﺮ ﻣﺎﯾﻪ ﺩﺍﺭﯼ ﻭ ﻣﻮﻗﯿﺖ ﺟﻨﺒﺶ ﻛﺎﺭﮔﺮﯼ ﻭ ﺳﻮﺳﯿﺎﻟﯿﺴﺘﯽ (3) (01.26.2014)
مرگ ناصر، تاريخ اعراب رابگونه ديگري ورق زد! (01.21.2014)